Как тестировать on-access сканеры на скорость?

[kvit]

Гы. Или я Avast не так настроил, или что.
P4 2,8 Avast Home
AV-Monitor-Tester.exe test 100 64
on - 12
off - 8

Лучше скажи как 8 сек достиг...

[HATTIFNATTOR]

AV-Monitor-Tester 1.01 - 70с а AV-Monitor-Tester 1.27 - 17с

[anton_dr]

Лучше скажи как 8 сек достиг...

Я ж грю, Р4 2,8
У меня в off на Цел 2,0 и то 13 сек.
Откуда у тебя такая цифра вылезла - 70?

[kvit]

Похоже у меня дефрагментация на винте большая...
Попробовал сейчас создать файл в корне C:\ - 20сек с активным NOD и 13 сек вообще без антивирусов

[serge]

Монитор VBA32 на Athlon64 3200+

AV-Monitor-Tester.exe a.exe 100 64

Эвристика на самом максимальном уровне:
OFF: 6
ON: 32 или 52 (именно попеременно эти два дискретных значения)

Проблема получения двух разных времен скорее всего связана с тем, что используется вызов srand(GetTickCount()), т.е. от эксперимента к эксперименту условия меняются и используются разные файлы. После замены на srand(0), получаем стабильный результат 32 секунды (возможно, при другом значении получили бы 52 ).

Полностью отключаем эвристику и запускаем тест еще раз (с srand(0)):
OFF: 6
ON: 21

WriteOnly/ReadWrite режимы на время проверки не оказывают никакого влияния.

Еще стоит заметить, что в данном конкретном тесте кэширование результатов проверки монитором является не ускорителем, а замедлителем работы А кэширование в антивирусном мониторе не отключается принципиально. Это тоже могло повлиять на результат работы.

При проверке консольным сканером финального 100-мегабайтного файла (1600 раз, используя проверку по списку), получаем время 16 секунд. Собственно основное время заняла проверка файла антивирусным движком, остальное - потери времени на перехват файловых операций и неоптимальную работу кэша в данном режиме. Учитывая, что сам файл, используемый для теста, является некорректным PE-шником (битая таблица импорта), можно значительно ускорить его обработку, просто бросая проверку в том случае, если файл поврежден и эти повреждения "несовместимы с жизнью".

Понятно, что мое мнение стоит воспринимать с изрядной долей скептицизма (я все-таки заинтересованное лицо ), но ничего фатального в этих результатах пока не вижу. Тест довольно синтетический, т.е. он не моделирует типичный режим работы пользователя на компьютере, но полученные результаты довольно любопытны.

PS. Можно к следующей версии теста прилагать исходники? Было бы проще поэкспериментировать с разными параметрами работы.

[Sanja]

v 1.2.9
Теперь в RW mode файлы не только открываются в rw mode но и происходит реальное чтение из файла!

[Sanja]

нащет некорректного пешника - ва правы - так оно и есть но я не ставил задачу написания корректного заголовка - это зделанно только для того что-бы АВ схватился за файл в режиме по формату...

при желании вы можете изменить Header.dmp на свой

[Sanja]

v 1.3.2 Исходник + пофиксенная версия (read error)

[HATTIFNATTOR]

aaUsing Read/Write mode!

Using 65536 bytes (64 kbytes) as write rate!

Read (Offset: 0): Read Error!

[Sanja]

баг, сорри незаметил - приду поправлю если раньше serge ne pofixit

[Sanja]

Пофиксил

[HATTIFNATTOR]

то же самое. версию выводит 1.3.1

[Sanja]

Чедеса... перезалил

[HATTIFNATTOR]

Write (Offset: 0): Set File Pointer failed

WriteOnly - нормально работает.

[Sanja]

Пофиксил блин Я слепой Ж)

http://www.hot.ee/ssxp/AV-Monitor-Te...tatic-rand.rar
http://www.hot.ee/ssxp/AV-Monitor-Te...ource-Code.rar

[HATTIFNATTOR]

заработало

[Sanja]

Ток результату както прыгают странно... загрузка ЦПУ повышалась до 100% ибо тогда наверняка начинал тормозить rand()